Explanation from a Prima Damansara Resident on the Khalwat Raid Squad

Suddenly the issue of “Anti Khalwat Squad” is popularized by the media, and of course in a negative manner. The report can be read here. (http://mt.m2day.org/2008/content/view/28035/84/#jc_writeComment)And again we see the so call women’s group protesting any effort towards enforcing religious values and eradicating vice and sinful acts. It’s the trend around the world that Women’s Rights Groups are the number one champions of immorality and indecency. Anytime any one tries to do something decent, the women’s group will come to the forefront and resist. I remembered in Turkey when the government tried to pass a law outlawing adultery, it was the Turkish women’s group that came to the forefront resisting the law.

Yet, the anti khalwat group (and the adultery law in Turkey) doesn’t discriminate against gender. I mean, it takes two to tango. If you do it alone, then it’s not called khalwat, it’s called masturbation.

Below is a quotation from a resident of Prima Damanasara name budaktapah that is taken from Malaysiatoday. Hope we can share the information he gives and form a balanced opinion on the issue.

But before that, I’d like to advertise a seminar entitled:

“ SIS Pembela atau Perosak Wanita”
Seminar: Sisters In Islam - Pembela atau Perosak Wanita?
Ahad, 25 Oktober 2009 08:00
Satu lagi seminar anjuran Ikatan Intelektual Nusantara (IKIN) dengan kerjasama HTM dan Muslimah HTM pada 25 oktober 2009 (Ahad). Maklumat lanjut seperti berikut:

Tarikh: 25 Oktober 2009
Tempat: Dewan Serbaguna, Jalan 51A/227, Petaling Jaya, Selangor DE
Masa: 9.00 Pagi - 1.30 Petang
- Masuk Adalah Percuma, Semua Dijemput Hadir -

Start of budaktapah comments:

written by budaktapah, October 23, 2009 15:39:09
heyyyy...i live there!! sorry that i was not around that weekend. If not, i will gladly joint the khalwat group.

to others, please don't bla bla bla, please don't intefere, unless you are living there, unless you are a muslim. If not, please fcuk off.

you are talking about the Muslim are trying to impose Islamic rules upon other non-muslim. But whaat about you all non-muslim directly or indirectly are imposing your free lifestyle, your free mingling, your free huha huha among males & females and called it modern-lifestyles. We muslim have compromise a lot, and still you all trying to say like, let them do what they like, let them have free life style, let them fcuk each other and have babies whom we do not know who the father are, let them be drunk and drive a car in the middle of the night and hit my bikes and my neighbour car (this actually happened infront of my unit), let them be drunk and rempit-ing in the middle of the night.

Well no more guys. One thing i like living in Prima Damansara is because the area is quite safe. The residents there almost know each other and care about each other and we will protect our area and not letting it became seriously "infested" with bad things, only then we act. How confident you all to allow some youngsters to "berkhalwat" in the middle of the night, and might eventually leads to some naughty behaviour, then some poor lady will become pregnant, she will become scared, give birth then throw the baby into some drain some where.

Islam is not about letting things to happen first only then will act, Islam is about prevention.

I'm not going to let somebody do whatever they like in my area. If you wish to be like that and say, hey its my house, i pay for it, well please think again cause you are living in an area where others also live. Unless you are staying some where in a jungle all alone, only thennn you can do whatever you like.

i am damned mad if you all say that i cannot look after my place, my area. Since the beginning we have our set of conduct to follow, be it in Islam, Hindu, Christian etc. Please do not confuse people by saying what was previously bad, but nowadays is ok to follow, like maybe in the 50s, 60s or 70s, showing your bras is considered obscene, but nowadays is normal.

I like to watch chinese kungfu movies, whereas during some scene the actress was strip off their dress and only left with her undergarment dress (something corset like dress) the actress will act to be very very ashamed and will tried to cover herself frantically. but hey, nowadays we all can see the ladies even not ashamed to wear those kind of undergarment-like dresses to offices, to markets, to movies. BUT does we the muslim say anything about it? no we do not, we act as if its your right to wear like that. So please do not say that we the muslim do not compromise.

Buttt, when we tried to protect our communities, tried to shield our son, daughters, our brothers and sisters, all hell break loose.

Do you know that in Prima Damansara we manage to counter a lot of bad things from happening. Glue sniffing children, rempit-ing, bohsia, penyamun, penyangak. We manage to minimise these things. We are not "Taliban", we are just protecting ourself.

So we all must improvise and not start banging everybody because what we the residents there are doing are just what we thought are right to do.

Your advise are most welcome, but if you all start to comment with the intention to condemn, please go away. Read more!

Raja Petra Kamaruddin’s Confusion: Shariah vs Fiqh

Here's is my part of a series of writings about Raja Petra's glaring mistakes in his understanding of Islam and also his attempt to spread his confusion to the masses.
Raja Petra in his latest article is quoted to be saying():

“However, as I have written in the last few articles, the Shariah is not constant and neither standardised. The interpretation of the Shariah developed over 300 years from the mid-600s to the mid-900s. And there are variants to the interpretation, depending on time and place.
Sudan, Turkey, Egypt, Iran, Saudi Arabia, Iraq, Afghanistan, India, the UK, Pakistan, Malaysia, Indonesia, etc., all have different variants to the interpretation of the Shariah. Some even combine the Shariah with Roman, Greek, English, French, Italian, etc., laws. So which version is Zul talking about?
If you want, I can go into detail on the different interpretations of the Shariah. But this will take, maybe, 20 or 30 pages and I am sure many of you would just skip it without bothering to read it because you will find it boring or not of concern to you.”

Apparently, this is the source of Raja Petra’s confusion. He is unable to distinguish between “Fiqh” and “Shariah”. Allow me to quote Noah Feldman from his brilliant article whom I have quoted so many times:

“In fact, “Shariah” is not the word traditionally used in Arabic to refer to the processes of Islamic legal reasoning or the rulings produced through it: that word is fiqh, meaning something like Islamic jurisprudence. The word “Shariah” connotes a connection to the divine, a set of unchanging beliefs and principles that order life in accordance with God’s will. Westerners typically imagine that Shariah advocates simply want to use the Koran as their legal code. But the reality is much more complicated. Islamist politicians tend to be very vague about exactly what it would mean for Shariah to be the source for the law of the land — and with good reason, because just adopting such a principle would not determine how the legal system would actually operate.”( )

In truth, Shariah is a set of laws shown to us from Divine sources that cannot be compromised i.e. prohibition of iqour, fornication, adultery, usury etc. These laws are set and fixed and remain fixed until the end of time.

“Fiqh” on the hand is the product of “Ijtihad” which in turn requires “mujtahid” to make interpretations or current circumstances in order to allow shariah to be applied effectively. The Fiqh is where all variations occur because in matters of fiqh, the Quran and Sunnah is silent.
Malaysia is already a hybrid state as we speak
RPK says:

“Yes, that is what the Thesaurus has to say about the word hybrid. So, a Hybrid State, as opposed to a Secular State, Theocratic State, Republic, Monarchy (meaning absolute monarchy and not Constitutional Monarchy), and whatnot, would mean it is a state that is a mixture of two or more systems.
Malaysians have a name for this. Malaysians call it rojak. And rojak would be similar to the English salad, except that it is hotter (meaning spicy rather than temperature), a mix of many types of fruits and vegetables. Hey, is the tomato a fruit or vegetable? The jury is out on that one as is the argument about whether the chicken or the egg came first. Did the chicken come from an egg or the egg that came from a chicken?
I will let Zul sort this one out as I am sure if he can make sense from a Hybrid State then he can certainly answer the question as to whether the chicken or the egg came first.”

In case RPK has been living elsewhere, Malaysia has been existing as a hybrid state since it’s inception. That is why the various Shariah courts are recognized and never considered to be illegal or ultra vires to the constitution.
In fact, shariah courts preceeds the Federal Constitution by about 2 centuries. So, for Raja Petra to think that Malaysia is a secular state is a clear sign of misapprehension. (Read here for more information http://www.malaysiawaves.com/2009/08/shariah-law-has-been-enacted-in.html)

RPK, you need to stop interpreting Islam from the English version of the Quran. That is your source of confusion. The Quran is in Arabic and it was sent down in Arabic. As such, it must be interpreted and understood in it’s original language.
Then only you can tell the difference between confusion and clarity within the Islamic world.

Tulang Besi

Read more!

Islam is Against Paganism, not Modernity

The Arabs during the time the Prophet received his appointment as Prophet were steeped in Paganism and pagan cultures. Part of the pagan Arab culture at that time is:
a. gambling,
b. alcoholism,
c. fornication (free sex),
d. adultery (free sex),
e. nakedness (hence we have the jilbab),
f. idolatry,
g. disregard for hygiene ( there is a hadeeth on torcher for those who do not clean properly after urinating)
h. murder,
i. infanticide (otherwise known today as abortion)
j. homosexuality
and many more.



Many question why the punishment for alcohol in Islam is “harsh” like in the Kartika Sari’s case. In truth, the punishment is not meant for consumption of alcohol. The real enemy behind the punishment is pagan paradigm. The harsh punishment prescribed by Islam for the list above was meant to cleanse the Arabs ( and Muslims) from Paganism.

Islam views Paganism as a crime against humanity. So, there is a need to cleanse human beings from going back to their pagan ways and cultures. And it seems that humans, without guidance and enforcement will almost always slide back into paganism subconsciously.

We see now in the West that cultures like gambling, alcoholism, free sex, nakedness, infanticide etc is now considered as human rights and no legislation is allowed to be passed prohibiting them. This is where Islam will come into collision with the Western values and culture.

The West worships and upholds paganism while Islam strive to clean the human race from it. Islam’s struggle is made harder when Paganism is now masked as “human right” when it is nothing more than a deviation from human nature.

Islam on the other hand is painted as being unprogressive and repressive and not in tuned with modernity. Funny thing is that the detractors never seem to bother to mention the fact that 40 years after the law of caning for alcohol was passed, the “Pagan” and backward Arabs came out from the Arabian Peninsula and conquered the Persian Empire and 4/5 of the Roman Eastern Empire, including Spain and 4/5 of Gaul/France.

Muawiyyah was able to turn camel riding Arabs in the desert into fighting sailors and defeated the Roman navies thus preventing them from resupplying their garrisons in Alexandria resulting in the fall of the entire Northern Africa territory once belonged to the Roman Eastern Empire

So, no. The harsh punishment for alcoholism, among others, helped the Prophet SAW to turn a backward, pagan, uncivilized people of the desert into one of the most prolific empire man has even known in less than 60 years while at the same time destroying the Persian empire and reducing the Roman Eastern Empire to 1/5 of their former territories.
Their emperor, Heraklius, went into seclusion and thus insanity after his army was decimated by Khalid Ibnu Walid in Yarmuk ( Jordan).

So, I think it’s the other way round. The West is going back to Paganism. That explains their contempt to Christianity and their tolerance for anything that is not Christian including secularism. They even view progress as being anything that turns back Christianity or religion. Their most important vessel towards paganism is of course secularism.
\
On the hand, Islam despise and had worked tirelessly from day one to turn back the tide of paganism. This explains the tension between Western trends and Islam and I believe the tide will not subside and will forever continue.

The West are proud of their models/actresses who parades in clothes that exposes 4/5 of their bodies. It is exactly the culture of the pagan Arabs during the time of the Prophet where women were proud of exposing the cleavages. Hence, Islam prescribed the “jilbab” to cure this element of paganism. The West decides to ridicule the “Jilbab” and labels them as being backward and anti progress when it is them that is sliding into “cave men” mentality.

So, the way Western media responded to the Kartika Sari’s caning should not have been a surprise to any Muslim. Since, the Kartika Sari’s punishment is a step towards climbing out of paganism which the West despises so much, It is a slap in the face to Western hypocrisy and western media responded the only way they know, the Pagan way.

Tulang Besi
Read more!

Sisters in Islam Should Mind Their Own Business

It is reported that Sisters in Islam (SIS) is planning to appeal the Kartika Sari sentence. This is despite Katika’s own plea for her to be left alone. Kartika herself is willing to go through her punishment and had refused to appeal. Why is SIS acting like a busybody and sticking their nose where it’s not needed?(“Kartika: Leave me alone, I'll face the music”)

For an organization who advocates equality among men and women in Islam, their action to file for appeal on the Kartika Sari sentence is nothing less than an act of hypocrisy. The right stand that SIS should adopt to to commend the Pahang Shariah court for prescribing the same type of punishment to women as they would men.
Also, I wonder if SIS finds the whipping punishment prescribed by the civil courts in our country to be more “humane” compared to that of the Shariah courts. For one, the whipping in Shariah court is not meant to physically hurt. That cannot be said about lashings under civil laws.

In other words, SIS will tolerate punishment that is more inhumane simply because it is prescribed by a secular court. It’s really the true ideology of Sisters in Islam, secularism. If they’re really interested in fighting for humanity, they should then protest the lashings methods used by the civil laws. That would make more sense and consistent.

In truth, SIS is a secular organization, anti to patriarchy, and by extension, anti to Islam. They dislike the Kartika Sari sentence because it is prescribed by a Shariah court. If it came from a secular court, SIS will not even make a noise.

Thus far, all of the issues raised by SIS is irrelevant and weak. None of their case against the Shariah courts and shariah law is substantive. All their attacks against Islam and Islamic jurisprudence is nothing more than their own ill feelings towards Islamic law and thus far has provided zero evidence that the Shariah law is discriminatory to women. In short, we have yet to see one proof from SIS showing the Shariah system to be unfair.

The good news is majority of Muslims in Malaysia, men and women alike, rejects SIS. They see SIS as nothing more than a loud mouth organization bent on imposing secularism on the Muslims and fighting to their ideology rather than the welfare and benefits of Muslim women in Malaysia.

For example, if SIS was really interested in the welfare of Muslim women, they should instead fight for the rights of Muslim women to work part-time as practiced in the Netherlands. (Refer to my last article entitled "Women in Netherlands Prove Feminism Wrong")

They’d be better of pursuing this type of policy change as compared to trying to shut down the entire Shariah court system in Malaysia. Their current course is just a waste of time as it is based on nothing more than lies and fictitious ideology.

SIS is a waste of oxygen for all Malaysians as their existence serves no purpose to the Malaysian public. Their like our tonsils. They should be removed fast if we want to have a healthier life in the future.

In conclusion, SIS’s latest move to appeal the Kartika Sari’s sentence is hypocritical, inconsistent to their ideology, waste of time and money and not to mention disrespectful to the wishes of Kartika Sari herself.

My advise to SIS is to start looking into their own ideology rather than being a busybody and sticking their noses where they are not needed.

Tulang Besi
Read more!

Islam is Against Paganism, Not Modernity

The Arabs during the time the Prophet received his appointment as Prophet were steeped in Paganism and pagan cultures. Part of the pagan Arab culture at that time is:
a. gambling,
b. alcoholism,
c. fornication (free sex),
d. adultery (free sex),
e. nakedness (hence we have the jilbab),
f. idolatry,
g. disregard for hygiene ( there is a hadeeth on torcher for those who do not
clean properly after urinating)
h. murder,
i. infanticide (otherwise known today as abortion)
j. homosexuality
and many more.



Many question why the punishment for alcohol in Islam is “harsh” like in the Kartika Sari’s case. In truth, the punishment is not meant for consumption of alcohol. The real enemy behind the punishment is pagan paradigm. The harsh punishment prescribed by Islam for the list above was meant to cleanse the Arabs ( and Muslims) from Paganism.

Islam views Paganism as a crime against humanity. So, there is a need to cleanse human beings from going back to their pagan ways and cultures. And it seems that humans, without guidance and enforcement will almost always slide back into paganism subconsciously.

We see now in the West that cultures like gambling, alcoholism, free sex, nakedness, infanticide etc is now considered as human rights and no legislation is allowed to be passed prohibiting them. This is where Islam will come into collision with the Western values and culture.

The West worships and upholds paganism while Islam strive to clean the human race from it. Islam’s struggle is made harder when Paganism is now masked as “human right” when it is nothing more than a deviation from human nature.

Islam on the other hand is painted as being unprogressive and repressive and not in tuned with modernity. Funny thing is that the detractors never seem to bother to mention the fact that 40 years after the law of caning for alcohol was passed, the “Pagan” and backward Arabs came out from the Arabian Peninsula and conquered the Persian Empire and 4/5 of the Roman Eastern Empire, including Spain and 4/5 of Gaul/France.

Muawiyyah was able to turn camel riding Arabs in the desert into fighting sailors and defeated the Roman navies thus preventing them from resupplying their garrisons in Alexandria resulting in the fall of the entire Northern Africa territory once belonged to the Roman Eastern Empire.

So, no. The harsh punishment for alcoholism, among others, helped the Prophet SAW to turn a backward, pagan, uncivilized people of the desert into one of the most prolific empire man has even known in less than 60 years while at the same time destroying the Persian empire and reducing the Roman Eastern Empire to 1/5 of their former territories.

Their emperor, Heraklius, went into seclusion and thus insanity after his army was decimated by Khalis Ibnu Walid in Yarmuk (Jordan).

So, I think it’s the other way round. The West is going back to Paganism. That explains their contempt to Christianity and their tolerance for anything that is not Christian including secularism. They even view progress as being anything that turns back Christianity or religion. Their most important vessel towards paganism is of course secularism.

On the hand, Islam despise and had worked tirelessly from day one to turn back the tide of paganism. This explains the tension between Western trends and Islam and I believe the tide will not subside and will forever continue.

The West are proud of their models/actresses who parades in clothes that exposes 4/5 of their bodies. It is exactly the culture of the pagan Arabs during the time of the Prophet where women were proud of exposing the cleavages. Hence, Islam prescribed the “jilbab” to cure this element of paganism. The West decides to ridicule the “Jilbab” and labels them as being backward and anti progress when it is them that is sliding into “cave men” mentality.

So, the way Western media responded to the Kartika Sari’s caning should not have been a surprise to any Muslim. Since, the Kartika Sari’s punishment is a step towards climbing out of paganism which the West despises so much, It is a slap in the face to Western hypocrisy and western media responded the only way they know, the Pagan way.

Tulang Besi
. Read more!

To Those Who Doubt the Caning Punishment for Alcohol Drinkers

This is an answer to those who doubt the lashing punishment for intoxicants in Islam.


Zaharuddin Abd Rahman

www.zaharuddin.net


araksebat.jpg



Negarawan Malaysia, Tun Dr Mahathir, berkata di dalam blognya : Tetapi benarkah hukuman ini tepat bagi jenayah minum arak? Beliau kemudiannya berkata :

"Dalam Al-Quran terdapat 43 ayat yang menegaskan; "Apabila kamu hukum, hukumlah dengan adil". Apakah mungkin seorang hakim itu tidak adil ataupun tersilap dalam pertimbangannya? Apakah tidak ada dalam Islam belas kasihan bagi yang bersalah buat kali pertama?
Saya harap pihak-pihak yang pakar dalam perkara ini dapat menunjuk ayat-ayat Al-Quran dan kitab-kitab yang dirujuk oleh hakim apabila hukuman ini dijatuhkan."

Sebagai menyahut pertanyaan Tun tersebut, saya sediakan artikel ringkas ini memberikan input kepada beliau dan mereka yang masih tertanya-tanya.

ARAK DAN STATISTIK KEBURUKANNYA

Sebelum saya menghuraikan secara ringkas jawapan bagi persoalan Tun Dr Mahathir, izinkan saya meningingatkan pembaca berkenaan arak dan statistik keburukannya, sehingga menyebabkan Islam begitu bersungguh melarang dan meletakkan undang-undang ke atas peminumnya juga. Ia sebenarnya tidak lain kecuali untuk mengutamakan keadilan umum, di atas hak individu.

Menurut statistik rasmi di United Kingdom, Alcohol-related crime adalah seperti berikut :-

* Hampir 45 - 46 % kejadian jenayah, mangsa meyakini bahawa penyerangnya di bawah pengaruh alkohol (arak).

* Angka tadi naik kepada 58% dalam kes serangan oleh individu yang tidak dikenali.

* 39% keganasan dalam rumahtangga melibatkan alkohol (arak)

* Hampir sejuta serangan ganas yang berlaku dalam tahun 2007-2008, dipercayai dilakukan oleh mereka yang sedang mabuk atau separa mabuk.

(Source: British Crime Survey 2007/08)

Manakala di Russia pula, sekitar 72 % kes pembunuhan adalah berkait dengan akibat minuman arak. 42 % pula kes mati bunuh diri hasil dari arak. Menurut Prof Nemtsov, Russia kehilangan (mati) rakyatnya seramai 500,000 ke 750,000 akibat arak. ( sumber )

Tanpa had dan kawalan berkesan, lebih menggerunkan di UK statistik menunjukkan 30% kanak-kanak berumur 11 hingga 15 tahun turut minum arak sekurang-kurangnya sekali seminggu.

Selain penyebab jenayah, arak juga turut memberi impak amat buruk kepada kesihatan.

Seorang doktor di London memaklumkan purata umur pesakit dari kesan arak adalah berumur 20 ke 30 tahun, sebelum ini biasanya mereka yang berumur 50 tahun ke atas sahaja yang kerap ke hospital akibat arak. (rujuk)

Dilaporkan oleh organisasi kesihatan, di United Kingdom jumlah penduduk yang dirawat akibat penyakit dari kesan minuman arak bertambah dua kali ganda sejak sepuluh tahun lepas.

Secara purata rakyat Britain 'menelan' arak sebanyak 9.6 liters arak keras dan tulen secara tahunan, ia lebih dahsyat dari Russia yang mencatatkan 8.7 liter sahaja. Sedangkan Russia diwartakan sebagai negara yang terbanyak ‘peminum arak' sebelum ini.

Hasil dari petikan statistik ringkas ini, adakah masih terdapat pemimpin yang begitu ‘TIDAK BERTANGUNGJAWAB' sehingga sanggup mempertahankan penjualan arak dengan MELUAS tanpa kawalan dan hanya beriman dengan ‘kawalan diri'?, disamping membawakan hujjah hak kebebasan individu, bangsa, agama tertentu dan hak syarikat?.

Sebenarnya, membenarkan penjualan arak adalah satu pencabulan hak bagi majoriti masyarakat Malaysia yang lain, kerana ia mendedahkan individu lain dalam keadaan bahaya sebagaimana yang berlaku di UK, Russia dan lain-lain negara aktif arak.

HUKUMAN MINUM ARAK DALAM ISLAM

Dalam Islam, arak itu sendiri adalah haram atau dilarang. Sama ada minum sedikit atau banyak adalah sama sahaja larangannya. Demikian juga dadah. Sabda Nabi s.a.w

ما أسكر كثيره فقليله حرام

Ertinya : Apa-apa yang banyaknya memabukkan, maka sedikitnya juga haram ( walaupun belum memabukkan) ( Riwayat Ahmad, Tirmizi, Abu Daud : Ibn HIbban : Sohih )

Ayat al-Quran dan hadis berkenaannya terlalu banyak dan amat biasa kita baca. Islam mengakui wujudnya manfaat kecil dari arak tetapi manfaatnya adalah berdiri di atas kehancuran pihak yang lain. Sama seperti judi, yang menang sememangnya gembira namun ia menang di atas kekalahan pihak yang lain.

Firman Allah swt :

يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَآ أَكْبَرُ مِن نَّفْعِهِمَا

"Mereka bertanyakan kepada kamu tentang arak dan judi, katakanlah (kepada mereka) pada kedua-duanya terdapat dosa yang besar dan kebaikan kepada manusia, dan dosa pada kedua-duanya lebih banyak dari kebaikan" (Al-Baqarah : 219)

Lagi Allah menegaskan :-

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالأَنصَابُ وَالأَزْلاَمُ رِجْسٌ مِّنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ

Ertinya : Hai orang-orang yang beriman, sesungguhnya (meminum) khamar, berjudi, (berkorban untuk) berhala, mengundi nasib dengan panah, adalah perbuatan keji termasuk perbuatan setan. Maka jauhilah ( DIHARAMKAN) perbuatan-perbuatan itu agar kamu mendapat keberuntungan ( Al-Maidah : 90)

Terbukti secara teori dalam ilmu Islam dan realiti dari statistik yang diberikan, arak adalah salah satu punca utama jenayah, selagi ruang dan peluang dibuka seluasnya selagi itulah manusia akan melakukan kesalahan mabuk.

Kerana itu nabi menyebut :-

الخمر أم الخبائث

Ertinya : Arak itu adalah ibu kepada kejahatan ( Hadis Hasan : Albani ; Silsilah Ahadith As-Sohihah, 1854)

Gunakan kuasa dengan tepat dan adil, selaras dengan perjuangan kamu. Adil dalam konteks arak adalah mengharamkannya dalam penjualan bebas.

HUKUMAN SEBAT BAGI PEMINUM ARAK

Bagi sesiapa sahaja yang bertanya dari kitab mana, dan buku mana, sumber mana diambil hukuman sebat bagi peminum arak, jawapannya adalah seperti berikut, tindakan mengenakan sebatan bagi peminum arak adalah diambil dari kumpulan hadis-hadis Nabi yang cukup banyak, antaranya :-

1) Hadis Nabi :

إذا شربوا الخمر فاجلدوهم , ثم إن شربوا فاجلدوهم , ثم إن شربوا فاجلدوهم

Ertinya : Apabila mereka minum arak, sebatlah mereka, dan kemudian jika mereka minum lagi, sebatlah mereka dan kemudian jika mereka minum lagi, sebatlah mereka ( Riwayat Abu Daud)

2. Hadis Nabi :

أن النبي أتي برجل قد شرب الخمر , فجلده بجريدتين نحو أربعين

Ertinya : Nabi telah didatangi oleh seorang lelaki yang telah meminum arak, lalu telah disebatnya dengan dua pelepah tamar sebanyak 40 kali (Riwayat Muslim) [1]

3. Hadis Nabi

كان يضرب في الخمر بالنعال والجريد أربعين

Ertinya : Sesungguhnya dipukul (sebat) bagi arak (peminum) dengan kasut-kasut dan pelapah tamar sebanyak 40 kali (Riwayat Muslim) [2]

4. Hadis Nabi :-

أن النبي صلى الله عليه وسلم : جلد في الخمربالجريد والنعال , ثم جلد أبو بكر أربعين فلما كان عمر ودنا الناس من الريف والقرى , قال : ما ترون في جلد الخمر؟ فقال عبدالرحمن بن عوف : أرى أن نجعلها كأخف الحدود , فجلد عمر ثمانين

Ertinya : Sesungguhnya Nabi s.a.w merotan (sebat) dalam kes arak dengan pelepah tamar dan sepatu, kemudian Abu Bakar ( di zaman pemerintahannya) juga menyebat dengan 40 kali sebatan, di ketika pemerintahan Umar, beliau meminta pandangan orang ramai dari kampong dan desa lalu berkata : Apa pandangan kamu berkenaan sebatan bagi peminum arak?, lalu Abd Rahman Auf berkata : Aku berpandangan kita menjadikannya hudud yang paling ringan (merujuk kepada sebatan qazf) [3], maka Umar membuat keputusan untuk menyebat dengan 80 kali sebatan ( Riwayat Muslim dan Abu Daud)[4]

5. Athar sahabat

قال علي : جلد رسول الله في الخمر أربعين , وأبو بكر أربعين , وعمر ثمانين , وكل سنة وهذا أحب إليّ

Ertinya : Berkata Ali r.a : Rasulullah menyebat peminum arak 40 sebatan, Abu Bakar juga 40 sebatan, Umar menyebat 80 sebatan, semuanya adalah sunnah, dan ini ( merujuk kepada 40 sebatan) adalah lebih aku sukai. ( Riwayat Muslim ) [5]

6. Hadis Nabi

أن رجلا رفع إلى النبي صلى الله عليه وسلم قد سكر ، فأمر قريبا من عشرين رجلا ، فجلدوه بالجريد ، والنعال

Ertinya : Seorang lelaki dibawa ke penghakiman Nabi s.a.w kerana telah mabuk (minum arak), lalu Nabi s.a.w mengarahkan sekitar 20 orang lelaki untuk menyebatnya dengan pelepah tamar dan sepatu ( Al-Bayhaqi)[6]

Jika dikatakan, itu semuadari hadis, maka apakah pula dalil al-Quran yang menyuruh? jawabnya adalah

وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ

Ertinya : Kami turunkan kepadamu Al Qur'an, agar kamu menerangkan kepada umat manusia apa yang telah diturunkan kepada mereka dan supaya mereka memikirkan ( An-Nahl : 44)

Maka itulah tugas hadis nabi yang bersumber dari kata-kata, perbuatan dan perakuan baginda Nabi s.a.w yang menjadi penjelas kepada Al-Quran.

PERBEZAAN TASFIRAN ULAMA

Ulama telah bersepakat bahawa mesti dijatuhkan hukuman bagi peminum arak, sama ada ia minum banyak atau sedikit. Namun ulama berbeza pandangan dalam sekurang-kurang dua perkara iaitu :-

1) Adakah hukuman sebatan ke atas peminum arak adalah dalam kategori hukuman hudud atau hanya ta'zir.

Kebanyakan mazhab seperti Hanafi, Maliki, Syafie meletakkan hukuman sebat ke atas peminum arak sebagai hukuman hudud.

Namun demikian, sebahagian ulama lain seperti At-Tabari, Ibn Munzir, As-Syawkani, Ibn Qayyim, Al-Qaradhawi, Al-Uthaymin menganggapnya sebagai ta'zir semata-mata, yang mana ia terserah kepada hakim untuk menentukan jumlah sebatan dan keperluan untuk menyebat atau tidak.

Menurut Al-Qaradhawi, ia terbukti sebagai ta'zir kerana wujud pelbagai dalil yang menunjukkan :-

a- Jumlah pukulan berbeza mengikut keadaan peminum. Ada yang dikenakan 40 kali dan ada yang dikenakan 80 kali. Sifat hukuman hudud adalah tetap, namun ini berbeza-beza menunjukkan ia hanyalah dari hukuman ta'zir, yang terserah kepada kebijaksanaan hakim menentukan jumlahnya.

b- Dalam salah satu hadis yang tesebut di atas, Abd Rahman Auf r.a mencadangkan kepada Umar agar diletakkan hukuman yang paling rendah berbanding hudud, ini menunjukkan hukuman ini adalah ta'zir kerana menurut majoriti ulama, hukuman ta'zir tidak boleh melebihi hudud.

c- Cara penjatuhan hukuman juga berbeza, ada yang disebat menggunakan sepatu, ada yang menggunakan tangan, baju dan sebahagian lain menggunakan pelepah tamar[7]. Tidak mungkin hukuman ini dari jenis hudud jika sedemikian kerana hukuman hudud semestinya fixed atau tetap jumlahnya.

Berdasarkan penelitian terhadap dalil dan perbincangan para ulama yang panjang lebar dan mendalam, secara peribadi saya cenderung kepada hukuman ini adalah ta'zir dan bukan hudud. Wallahu'alam.

2) Jumlah sebatan yang perlu dikenakan.

Dalam hal ini, para ulama terbahagi kepada dua kumpulan :-

Pertama : Mazhab Hanafi, Maliki, At-Thawry dan Hanbali : Sebatan sebanyak 80 kali sebatan sama ada lelaki atau perempuan.

Kedua : Mazhab Syafie : 40 kali sebatan sahaja. Namun jika hakim mendapati kesalahannya berat, hakim boleh menambah sehingga 80 kali sebatan, dan lebih dari 40 sebatan itu dikira sebagai ta'zir , manakala 40 sebatan yang awal adalah hudud.



BOLEHKAH PESALAH TIDAK DISEBAT?

Ia bergantung kepada mazhab mana yang dterima pakai oleh Mahkamah Syariah Malaysia, hakim dan negara Malaysia.

Jika Hudud

Jika kesalahan meminum arak diterima sebagai kesalahan hudud sebagaimana pandangan mazhab Syafie. Pesalah tidak boleh dielak dari hukuman sebat tadi kerana hukuman sebat dikira sebagai hak Allah swt. Hak Allah perlu didahulukan dari sekalian hak makhluk dan sesuatu itu termasuk dalam hak Allah apabila kemudaratannya meluas dan umum, seperti zina, riba, murtad dan sebagainya. Namun pelaksanaan hukuman hudud ke atas seseorang pesalah, boleh ditangguh berdasarkan keperluan tertentu.

Dalam kategori ini, semua pesalah walau kali pertama[8] melakukan kesalahan, akan dihukum kerana mudarat ke atas masyarakat umum.

Jika Ta'zir

Jika kesalahan ini dianggap dari jenis Ta'zir, maka hakim mempunyai kuasa untuk mengampun sama ada atas alasan ia kesalahan kali pertama, ia seorang yang lemah, ia seorang tidak sihat dan sebagainya. Demikian menurut mazhab Syafie.

Justeru, sebelum dikritik keputusan hakim, bincangkan terlebih dahulu mazhab mana yang ingin diikuti di Malaysia, khususnya dalam konteks hukum minum arak ini.

SEJAUH MANA SEBATAN INI ADIL?

Pertama

Jika ia benar-benar hudud dan termasuk dalam hak Allah swt, tidak layak manusia yang hina untuk mempersoalkan tentang keadilan, kerana Allah swt sentiasa adil walau menghumban sesorang manusia ke nerakaNya. Allah tetap adil walau Dialah yang menyesatkan sekumpulan manusia dan memberi hidayat kepada sebahagian yang lain. Kerana apa adil? Kerana piawan adil Allah tidak sama dengan manusia yang dicipta. Keadilan Allah adalah kerana dia yang mencipta kita, dan Dia berhak untuk menentukan apa sahaja yang diinginiNya. Jika kita merasakan Allah tidak adil menyesatkan sekumpulan manusia, maka individu tersebut perlu memulangkan nyawa yang Allah berikan kepada mereka dan beredar dari galaksi ciptaan Allah swt ini ke sebuah alam ciptaan sendiri.

Kedua

Sebatan ini, tidak zalim sama sekali kerana ia bukan bertujuan menyakitkan seperti sebatan ekor pari yang menghakis kulit, daging dan sampai ke tulang. Sebatan ini hanyalah untuk pengajaran, seperti denda cikgu kepada muridnya, ibu kepada anaknya atas tujuan mengajar, atas asas belas kasihan dan bukan dendam kesumat dan ‘geram' memukul.

Hasilnya, pelbagai displin sebatan telah ditentukan dalam hukum Islam iaitu [9] :-

* Tidak boleh dipukul wajah dan kemaluan.[10]
*
Alat yang digunakan mestilah tidak besar, bukan tongkat yang besar, ia adalah seperti dahan dan ranting sederhana sahaja.
*
Tidak diharuskan si pemukul mengangkat tanganya melebihi paras ketiaknya, atau tidak boleh terlihat bawah lengannya semasa mengangkat pemukul, dan pukulan tidak terlalu menyakitkan, tidak pula terlalu perlahan.
*
Yang diangkat adalah sikunya sahaja dan bukan lengan.
*
Lelaki disebat secara berdiri, wanita secara duduk.



Adakah jenis pukulan yang sebegini pun dianggap zalim? Jika demikian guru-guru sekolah, ibu bapa, suami memukul, adalah lebih zalim kerana hukumannya tidak dibicarakan di mahkamah.

Bagi saya, jika hukuman sebegini pun masih zalim, tentunya yang menuduh ia zalim itu akan jadi lebih zalim kerana bercakap dan mengkritik tanpa ilmu.

Cara sebatan di bawah adalah yang dilaksanakan di Arab Saudi. Lebih lembut dari apa yang didemokan di Malaysia

Ketiga

Sejauh mana pula adilnya orang luar seperti Tun Dr Mahathir dan yang lainnya, mempertikaikan hak seorang hakim dalam membuat keputusan?.

Bukankah sang hakim lebih berhak menentukan hukuman yang paling adil disebabkan beliau berada sepanjang sesi perbicaraan dari kedua-dua belah pihak, mendengar pandangan kesemua pembela dan pendakwa. Justeru, adalah TIDAK ADIL bagi orang di luar mahkamah untuk mengkiritk sewenangnya keputusan hakim, sedangkan mereka tidak mempunyai gambaran sebenar di sebalik sesebuah kes. Mungkin sahaja, si pesalah sendiri redha dan ingin hukuman dilaksanakan. Justeru itulah keadilannya.

Keempat

Bukankah keputusan hakim patut dihormati sebagai menunjukkan autoriti badan kehakiman dari sebarang gangguan luar?. Kita kerap mendengar di mahkamah civil bahawa sebarang keputusan mahkamah tidak boleh dikritik terbuka sama ada di dalam mahkamah atau diluarnya, kerana akan termasuk di dalam kesalahan ‘menghina mahkamah' (contempt of court), lalu mengapa pula pihak yang kurang maklumat di luar ini dengan senang dan mudah mengkritik keputusan mahkamah Syariah?.

Kelima

Di dalam Islam, adil atau tidak bukan terletak pada logik aqal manusia semata-mata, namun adil yang sebenarnya adalah melaksanakan apa yang diperintahkan oleh Allah swt dan baginda Nabi s.a.w. Kalau dalam konteks kes ini, pesalah juga telah bersedia menjalani hukuman tersebut sebagai satu proses kesedaran dirinya. Adilkah kita mempersoalkan hak pesalah untuk mendapat hukuman.?

KESIMPULAN

Sebagai kesimpulan kepada beberapa jawapan kepada persoalan yang diutarakan oleh Tun Dr Mahathir.



* DR. M : Tetapi benarkah hukuman ini tepat bagi jenayah minum arak?



Ye, benar, bukti-bukti berkenaan wujudnya hukuman ini bersumberkan hadis-hadis yang sohih.



* DR. M : Apakah ada larangan dalam Islam untuk mengkanunkan undang-undang syariah?



Di dalam Islam, tiada larangan sama sekali, malah digalakkan bagi mencapai keseragaman dalam keputusan hakim.



* DR. M : Jika Kerajaan tidak mengkanunkan undang-undang syariah melalui proses perbahasan dan kelulusan oleh dewan-dewan undangan, atau melalui fatwa oleh ulama-ulama, bolehkah tulisan-tulisan ulama tertentu dijadikan asas hukum mengikut pendapat hakim?



Ini saya tidak pasti, memang sepatutnya tidak boleh hakim menjatuhkan hukuman tanpa undang-undang itu dikanunkan, cuma saya tidak pasti mengapa ia belum dikanunkan. Sepatutnya sesebuah kerajaan negeri bertanggungjawab untuk mengkanunkannya. Namun sebelum ia dikanunkan, pertikaian yang diutarakan oleh Tun memang relevan dalam konteks hukum dunia, namun adalah salah di sisi Islam, kerana semua hukum Islam sepatutnya dikanunkan.

Mahkamah ini pula adalah mahkamah Syariah yang khusus untuk hal ehwal orang Islam dan bukannya mahkamah sivil. Justeru apa ertinya sebuah mahkamah dinamakan ‘SYARIAH' jika keputusan yang berlandaskan hukum Islam juga tidak boleh dilaksanakan.? Jika demikian, tiada erti nama ‘syariah' pada sebuah mahkamah Syariah lagi.

* DR.M : Dalam Al-Quran terdapat 43 ayat yang menegaskan; "Apabila kamu hukum, hukumlah dengan adil". Apakah mungkin seorang hakim itu tidak adil ataupun tersilap dalam pertimbangannya? Apakah tidak ada dalam Islam belas kasihan bagi yang bersalah buat kali pertama?

Lebih zalim yang mengkritik tanpa ilmu. Hukuman ini adalah adil atau tidak telah diulas di atas, dan ia juga tertakluk kepada penentuan sama ada hukuman sebat peminum arak adalah hudud atau takzir.

* DR. M : Sudahkah kita rujuk kepada Al-Quran berkenaan dengan minum beer (arak) dan hukuman yang perlu dikenakan supaya keadilan tercapai?

Oleh kerana dirujuk kepada hukum al-Quran dan Hadis nabi, hukuman tersbeut patut dijalankan. Kerna arak terbukti merosakkan umum dan bukan hanya individu terbabit semata-mata. Cuba lihat dan fahami statistik yang disertakan di atas.

* DR. M : Saya harap pihak-pihak yang pakar dalam perkara ini dapat menunjuk ayat-ayat Al-Quran dan kitab-kitab yang dirujuk oleh hakim apabila hukuman ini dijatuhkan.

Jika seseorang itu berkefahaman sesat 'anti hadis', sudah tentu hanya akan mendakwa tiadanya ayat Quran yang specifik sebagai alasan, namun terlalu banyak ayat-ayat al-Quran yang menjelaskan keperluan untuk taat dan mengikuti Rasulullah, bagaimana cara taat? tidak lain dengan merujuk kepada sumber perincian ayat-ayat Al-Quran yang biasanya bersifat umum, sumber itu adalah hadis-hadis Nabi. Tidak menerima Hadis bermakna seseorang itu tidak menerima Al-Quran. Gelaran yang tepat bagi kumpulan yang tidak meyakini hadis, sebenarnya bukan kumpulan 'anti hadis' tetapi golongan anti 'Al-Quran dan Hadis' sekaligus.

Kalaulah semua hadis itu tidak boleh dipercayai sebagaimana dakwaan kumpulan sesat 'anti hadis (& Quran) tadi,' bagaimana mungkin boleh wujud ayat-ayat Al-Quran seperti di bawah yang menyuruh kita mengikut Rasulullah? Sudah tentu akan berlaku kontradiksi, dan mustahil Allah akan mengarahkan kita kepada sesuatu perkara yang mustahil atau di luar kemampuan untuk diikuti.

Kerana itu jelas bahawa apabila Allah memberitahu bahawa Allah menjaga Al-Quran, maka yang termasuk juga di dalam peliharaan Allah adalah hadis-hadis. Kerana itu sehingga hari ini, kita dapat lihat sistem yang sangat terperinci dalam tapisan sesebuah hadis.

Dalam konteks sebatan ini, ayat-ayat yang menjadi sumber hukumannya merujuk kepada semua ayat-ayat yang mengarahkan kita untuk patuh kepada Nabi s.a.w dan mencontohinya, itulah satu-satunya jalan selamat dan diredhai Allah swt . Sebagai contoh ,ayat nya adalah dari Surah Al-Imran ayat ke- 31

Ertinya : Katakanlah: "Jika kamu (benar-benar) mencintai Allah, ikutilah aku, niscaya Allah mengasihi dan mengampuni dosa-dosamu." Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang. ( Ali- Imran : 31 )

dan sebuah ayat lagi :-

Ertinya : Hai orang-orang yang beriman, taatilah Allah dan taatilah Rasul (Nya), dan ulil amri di antara kamu. Kemudian jika kamu berlainan pendapat tentang sesuatu, maka kembalilah ia kepada Allah (Al Qur'an) dan Rasul (sunnahnya), jika kamu benar-benar beriman kepada Allah dan hari kemudian. Yang demikian itu lebih utama (bagimu) dan lebih baik akibatnya. ( An-Nisa : 59)

Jadi bagaimana ingin mengikuti dan merujuk kepada Rasul dalam konteks hukuman bagi peminum arak ini?. Jawapannya sekali lagi, iaitu dengan merujuk kepada hadis-hadis baginda Nabi. sebahagiannya telah disebut di atas. Manakala kitab-kitab rujukannya boleh rujuk senarai kitab yang dirujuk di dalam nota kaki artikel ini. Itulah kitab-kitabnya. Jika mahu melihat gambar kitabnya, saya sertakan salah sebuah darinya yang amat penting. Semoga dapat membacanya dengan faham.

AKHIRNYA DIHARAP TUN DR MAHATHIR SUDI UNTUK MEMBACA ULASAN DAN JAWAPAN SAYA KEPADA SOALAN-SOALAN BELIAU INI.


fathbari.jpg



Gambar : Kitab Fathul Bari Syarah Sohih al-Bukhari, Karangan Imam Ibn HajarAl-Asqolani.



Semoga beroleh manfaat, sekian



Zaharuddin Abd Rahman

www.zaharuddin.net

5 Ramadhan 1430 H

26 Ogos 2009















[1] Sohih Muslim, mp 1706, jil 11, 216

[2] Riwayat Bukhari, no 6391, Jil 6, hlm 2487 ; Sohih Muslim, no 1706, Jil 11, hlm 211

[3] Dalam satu riwayat yang lain, Abd Rahman Auf berkata : "Seringan-ringan hudud adalah lapan puluh sebatan". Abd Rahman Auf mencadangkan agar diikut sebatan hudud yang paling ringan iaitu 80 sebatan bagi pesalah qazf. Lalu cadangan ABd Rahman tersebut, diterima Umar r.a.

[4] Sohih Muslim, no 1706, jil 11, hlm 215 ; Sunan Abu Daud, JIl 2, hlm 472

[5] Sohih Muslim, no 1707, Jil 11, hlm 216

[6] Sunan Al-Kubra, Al-Bayhaqi ; Al-Talkhis al-habir, IBn Hajar, no. 2118, jil 4, hlm 144,

[7] Rujuk hadis sohih riwayat al-Bukhari, no 6395, Jil 6, hlm 2488

[8] Tetapi mestilah pesalah memenuhi syarat-syarat berikut : 1) Islam 2) Sudah baligh dan beraqal 3) buat atas pilihan sendiri dan bukan dipaksa 4) Mengetahui berkenaan haramnya arak. 5) Minum arak dengan jelas sama ada melalui mulut atau suntikan dan sedar. 6) Minuman yang diminum itu memabukkan ( Rujuk MUghni al-Muhtaj, 4/178 ; AL-Muhazzab, As-Syirazi, 5/467 ; Al-Majmu' , An-Nawawi, 22/258)

[9] Al-Muhazzab, 5/458 ; Al-Majmu', An-Nawawi, 22/261 ; Al-Mu'tamad Inda As-Syafie, 5/228

[10] Dari hadis riwayat Abu Daud, 2/476 Read more!

KAJIAN SANAD HADIS, ANTARA JOSEPH SCHACHT DAN M.M. AZAMI

KAJIAN SANAD HADIS, ANTARA JOSEPH SCHACHT DAN M.M. AZAMI
Oleh : Zailani, M.Ag
I. Pendahuluan
Kajian tentang sumber hukum Islam telah banyak dibahas oleh para pakar,
baik di kalangan umat Islam, maupun dari luar Islam. Di antaranya menyangkut
dengan sumber hukum Islam, terutama Hadis Nabi saw. Hal ini dapat dipahami
bahwa Hadis Nabi mempunyai fungsi yang sangat urgen dalam pertumbuhan dan
perkembangan hukum Islam

Di samping fungsi Hadis tersebut secara khusus sebagai salah satu sumber
dalam penetapan hukum, Hadis juga tidak sama dengan al-Qur’an, sebab al-Qur’an
telah ditulis pada masa Nabi dan telah dibukukan pada masa pemerintahan Usman
bin Affan. Sedangkan Hadis baru dibukukan pada akhir abad pertamadan awal abad
kedua hijrah yaitu pada masa pemerintahan Umar ibn Abdul Aziz (61-101 H)1 yang
mana pada masa ini merupakan masa penutup sikap pro dan kontra tentang
penulisan Hadis.
Disebabkan lamanya tenggang waktu antara Rasulullah dengan masa
pembukuan Hadis ini, menjadikan Hadis sebagai sasaran empuk bagi orang yang
tidak senang dengan agama Islam, khsusnya oleh kaum orientalis yang ingin
menginginkan agar umat Islam tidak percaya kepada Hadis, atau paling tidak
membuat umat Islam meragukan sumber hukum Islam yang kedua itu dari hasil
penelitian yang mereka lakukan.
Salah seorang orientalis yang sangat mengguncangkan dunia Islam oleh hasil
penelitiannya adalah Joseph Schacht, salah seorang murid Ignaz Goldziher, yang
mengatakan bahwa sanad Hadis itu merupakan buatan para qadhi yang yang ingin
melegitimasi pendapat mereka dengan menyandarkannya kepada Rasul, atau
kepada tokoh-tokoh yang ada di belakang mereka, yang dikenal dengan teori
projecting back. Makalah ini mencoba untuk melihat teori yang dikembangkan oleh
Joseph Schacht ini, serta bantahan yang dilakukan oleh para tokoh Islam
sesudahnya.
Prof. Dr. Joseph Schacht lahir di Silisie Jerman pada 15 Maret 1902.
Karirnya sebagai orientalis dimulai dengan belajar pilologi klasik, theologi, dan
bahasa-bahasa Timur di Universitas Berslauw dan Universitas Leipzig. Ia
meraih gelar Doktor dari Universitas Berslauw pada tahun 1923, ketika ia
berusia 21 tahun.
Pada tahun 1925 ia diangkat menjadi dosen di Universitas Fribourg, dan
pada tahun 1929 ia dikukuhkan sebagai Guru Besar. Pada tahun 1932 ia pindah
ke Universitas Kingsbourg, dan dua tahun kemudian ia meninggalkan negerinya
Jerman untuk mengajar tata bahasa Arab dan bahasa Suryani di Universitas
Fuad Awal (kini Universitas Cairo) di Cairo Mesir. Ia tinggal di Cairo sampai
tahun 1939 sebagai Guru Besar.2
Ketika perang dunia II meletus, Schacht meninggalkan Cairo dan pindah
ke Inggeris untuk kemudian bekerja di Rasio BBC London. Meskipun ia
seorang Jerman, namun dalam perang dunia II ia berada di pihak Inggeris. Dan
ketika perang selesai, ia tidak pulang ke Jerman, melainkan tetap tinggal di
Inggeris, dan menikah dengan wanita Inggeris. Bahkan pada tahun 1947 ia
menjadi warga negara Inggeris.
Meskipun ia bekerja untuk kepentingan negara Inggeris dan mengkhianati
tanah airnya sendiri, namun pemerintah Inggeris tidak memberikan imbalan
apa-apa kepadanya. Sebagai seorang ilmuan yang menyandang gelar Propesor-
Doktor, di Inggeris ia justeru belajar lagi di tingkat Pasca Sarjana Universitas
Oxford, sampai ia meraih gelar Magister (1948) dan Doktor (1952) dari
universitas tersebut.
Pada tahun 1954 ia meninggalkan Inggeris dan mengajar di Universitas
laiden Negeri Belanda sebagai Guru Besar sampai tahun 1959. Di sini ia ikut
menjadi supervisor atas cetakan kedua buku Dairah al-Ma’arif al-Islamiyah.
Kemudian pada musim panas tahun 1959 ia pindah ke Universitas Colombia
New York, dan mengajar di sana sebagai Guru Besar, sampai ia meninggal
dunia pada tahun 1969.3
Meskipun ia seorang pakar Sarjana Hukum Islam, namun karya-karya
tulisnya tidak terbatas pada bidang tersebut. Secara umu, ada beberapa disiplin
ilmu yang ia tulis. Antara lain, kajian tentang Manuskrip Arab, Edit-Kritikal
atas Manuskrip-manuskrip Fiqh Islam. Kajian tentang ilmu Kalam, kajian
tentang Fiqh Islam, kajian tentang Sejarah Sains dan Filsafat, dan lain-lainnya.
Karya tulisnya yang paling monumental dan melambungkan namanya
adalah bukunya The Origins of Muhammadan Jurisprudence yang terbit pada
tahun 1950, kemudian bukunya An Introduction to Islamic Lau yang terbit pada
tahun 1960.4 Dalam dua karyanya inilah ia menyajikan hasil penelitiannya
tentang Hadis Nabawi, di mana ia berkesimpulan bahwa Hadis Nabawi,
terutama yang berkaitan dengan Hukum Islam, adalah buatan para ulama abad
kedua dan ketiga hijrah.
2. Pembahasan
Dalam mengkaji Hadis Nabi, Schacht lebih banyak menyoroti aspek sanad
(transmisi, silsilah keguruan) dari pada aspek matan (materi Hadis). Sementara
kitab-kitab yang dipakai dalam ajang penelitiannya adalah kitab al-Muwaththa’
karya Imam Malik, kitab al-Muwaththa’ karya Imam Muhammad al-Syaibani,
serta kitab al-Umm dan al-Risalah karya Imam al-Syafi’i. Menurut Prof. Dr.
M.M Azami, kitab-kitab ini lebih layak disebut kitab-kitab Fiqh dari pada kitabkitab
Hadis. Sebab kedua jenis kitab ini memiliki karakteristik yang berbeda.
Oleh karena itu, meneliti Hadis-Hadis yang terdapat dalam kitab-kitab fiqh
hasilnya tidak akan tepat. Penelitian Hadis haruslah pada kitab-kitab Hadis.5
Prof. Schacht menegaskan bahwa Hukum Islam belum eksis pada masa
al-Sya’bi (w. 110 H). penegasan ini memberikan pengertian bahwa apabila
ditemukan Hadis-Hadis yang berkaitan dengan hukum Islam, maka Hadis-hadis
itu adalah buatan orang-orang yang hidup sesudah al-Sya’bi. Ia berpendapat
bahwa Hukum Islam baru dikenal semenjak masa pengangkatan para qadhi
(hakim agama). Pada khalifah dahulu (khulafa al-Rasyidin) tidak pernah
mengangkat qadhi. Pengangkatan Qadhi baru dilakukan pada masa Dinasti Bani
Umayyah.6
Kira-kira pada akhir abad pertama hijrah (+ 715-720 M) pengangkatan
qadhi itu ditujukan kepada orang-orang “spesialis” yang berasal dari kalangan
yang taat beragama. Karena jumlah orang-orang spesialis ini kian bertambah,
maka akhirnya mereka berkembang menjadi kelompok aliran fiqh klasik. Hal
ini terjadi pada dekade pertama abad kedua hijrah.
Keputusan-keputusan hukum yang diberikan qadhi ini memerlukan
legitimasi dari orang-orang yang memiliki otoritas lebih tinggi. Karenanya,
mereka tidak menisbahkan keputusan-keputusan itu kepada diri mereka sendiri,
melainkan menisbahkan kepada tokoh-tokoh sebelumnya. Misalnya, orang Iraq
menisbahkan pendapat mereka kepada Ibrahim al-Nakha’i (w. 95 H).
Perkembangan berikutnya, pendapat-pendapat para qadhi itu tidak hanya
dinisbahkan kepada tokoh-tokoh terdahulu yang jaraknya masih dekat,
melainkan dinisbahkan kepada tokoh yang lebih dahulu, misalnya Masruq.
Langkah selanjutnya, untuk memperoleh legitimasi yang lebih kuat, pendapatpendapat
itu dinisbahkan kepada tokoh yang memiliki otoritas paling tinggi,
misalnya Abdullah ibn Mas’ud. Dan pada tahap terakhir, pendapat-pendapat itu
dinisbahkan kepada Nabi Muhammad saw. Inilah rekontruksi terbentuknya
sanad Hadis menurut Prof. Schacht, yaitu dengan memproyeksikan pendapatpendapat
itu kepada tokoh-tokoh yang legitimit yang ada dibelakang mereka,
inilah yang disebut oleh Schacht dengan teori projecting Back.7
Kemudian dari itu, menurut Prof. Schacht menuculnya aliran-aliran fiqh
klasik ini membawa konsekwensi logis, yaitu munculnya kelompok oposisi
yang terdiri dari ahli-ahli Hadis. Pemikiran dasar kelompok Ahli-ahli hadis ini
adalah bahwa hadis-Hadis yang berasal dari Nabi saw. harus dapat mengalahkan
aturan-aturan yang dibuat oleh kelompok aliran-aliran fiqh. Oleh karena itu,
untuk mencapai tujuan ini, kelompok ahli Hadis membuat penjelasan-penjelasan
dan Hadis-hadis, seraya mengatakan bahwa hal itu pernah dikerjakan atau
diucapkan oleh Nabi saw. Mereka juga mengatakan bahwa hal itu mereka
terima secara lisan berdasarkan sanad yang bersambung dari para periwayat
Hadis yang dapat dipercaya.
Kesimpulan dari teori Prof. Schacht ini adalah baik kelompok aliran-aliran
fiqh klasik maupun kelompok ahli-ahli Hadis, keduanya sama-sama pemalsu
hadis. Karenanya, sebagaimana yang dikutip oleh Ali Mustafa Yaqub, Prof.
Schacht mengatakan : we shall not meet any legal tradition from the prophet
which can be considered authentic. (kita tidak akan dapat menemukan satu pun
Hadis nabi yang berkaitan dengan hukum, yang dapat dipertimbangkan sebagai
Hadis Shaheh.8
Untuk membantah teori yang dikemukakan oleh para orientalis,
khususnya Prof. Schacht, yang meneliti dari aspek sejarah, maka M.M. Azami
menghancurkan teori Schacht ini juga melalui penelitian sejarah, khususnya
sejarah Hadis. Azami melakukan penelitian khusus tentang Hadis-Hadis nabi
yang terdapat dalam naskah-naskah klasik. Di antaranya adalah naskah milik
Suhail bin Abi Shaleh (w.138 H). Abu Shaleh (ayah Suhail) adalah murid Abu
Hurairah shahabat nabi saw.
Naskah suhail ini berisi 49 Hadis. Sementara azami meneliti perawi Hadis
itu sampai kepada generasi Suhail, yaitu jenjang ketiga (al-thabaqah altsalitsah).
Termasuk jumlah dan domisili mereka. Azami membuktikan bahwa
pada jenjang ketiga, jumlah perawi berkisar 20 sampai 30 orang, sementara
domisili mereka terpencar-pencar dan berjauhan, antara India sampai Maroko,
antara Turki sampai Yaman. Sementara teks hadis yang mereka riwayatkan
redaksinya sama.9
Azami berkesimpulan bahwa sangat mustahil menurut ukuran situasi dan
kondisi pada saat itu mereka pernah berkumpul untuk membuat Hadis palsu
sehingga redaksinya sama. Dan sangat mustahil pula bila mereka masingmasing
membuat Hadis, kemudian oleh generasi berikutnya diketahui bahwa
redaksi hadis yang mereka buat itu sama. Kesimpulan Azami ini bertolak
belakang dengan kesimpulan Schacht, baik tentang rekontruksi terbentuknya
sanad hadis, maupun bunyi teks (matan) Hadis tersebut.
Sebagai contoh, Azami mengemukakan Hadis yang artinya di mana Nabi
saw. bersabda : “ Apabila salah seorang di antara kamu bangun dari tidurnya,
maka hendaknya ia mencuci tangannya, karena ia tidak tahu semalam
tangannya berada di mana “. Hadis ini dalam naskah Suhail bin Abi Shaleh
berada pada urutan nomor 7, dan pada jenjang pertama (generasi shahabat)
diriwayatkan oleh lima orang, yaitu Abu Hurairah, Ibn Umar, Jabir, Aisyah, dan
Ali bin Abi Thalib.
Abu Hurairah sendiri kemudian meriwayatkan Hadis tersebut kepada 13
orang tabi’in (generasi kedua). 13 orang tabi’in ini kemudian menyebar ke
berbagai penjuru negeri Islam. 8 orang tetap tinggal di Madinah, seorang tinggal
di Kufah, 2 orang tinggal di Basharah, seorang tinggal di Yaman, dan seorang
lagi tinggal di Syam.
Tiga belas Tabi’in ini kemudian meriwayatkan lagi kepada generasi
berikutnya (generasi ketiga = Tabi’ Tabi’in), dan jumlah mereka menjadi =
tidak kurang dari 16 orang. Mereka tinggal di Madinah (6 orang), Bashrah (4
orang), Kufah (2 orang), Makkah (1 orang), Yaman (1 orang), Khurasan (1
orang), dan Himsh-Syam (1 orang).10 Maka mustahil 15 orang yang
domisilinya terpencar-pencar di tujuh kota yang berjauhan itu pernah berkumpul
pada satu saat untuk bersama-sama membuat Hadis palsu yang redaksinya
sama, atau mustahil pula, bila mereka secara sendiri-sendiri di kediamannya
masing-masing membuat Hadis, dan kemudian diketahui bahwa bahwa redaksi
Hadis tersebut secara kebetulan sama. 16 orang rawi di atas adalah hanya dari
jalur Abu Hurairah. Apabila jumlah rawi itu ditambah dengan rawi-rawi dari
empat jalur lainnya, yaitu Ibn Umar, Jubir, Aisyah, dan Ali, maka jumlah
perawi itu akan menjadi lebih banyak.11
Dengan demikian apa yang dikembangkan oleh Prof. Schacht dengan
teorinya Projecting Back, yang mengemukakan bahwa sanad Hadis itu baru
terbentuk belakangan dan merupakan pelegitimasian pendapat para qadhi dalam
menetapkan suatu hukum, adalah tidak benar, hal ini sudah dibuktikan oleh
Azami dengan penelitiannya bahwa sanad Hadis itu memang muttashil sampai
kepada rasulullah saw. melalui jalur-jalur yang telah disebutkan di atas. Hal ini
membuktikan juga bahwa Hadis-hadis yang berkembang sekarang bukanlah
buatan para qadhi, tetapi merupakan perbuatan atau ucapan yang datang dari
rasul saw. sebagai seorang Nabi dan panutan umat Islam.
3. Kesimpulan
Teori Projecting Back yang dikemukakan oleh Joseph Schacht di atas,
terlihat ada kelemahan-kelemahan yang kemungkinan akan muncul dari teori itu
sendiri. Kelemahan tersebut di anataranya adalah bahwa bila sanad itu
diciptakan oleh seorang qadhi dalam melegitimasi pendapat mereka, maka
mustahil akan terdapat banyak jalur dalam satu sanad Hadis. Kemudian apabila
Hadis itu berasal dari para qadhi, maka tidak akan mungkin antara qadhi yang
terdapat di kufah, umpamanya sama lafaz atau bunyi yang ia ucapkan dengan
qadhi yang berada di tempat yang lain. Sebagaimana bantahan yang
disampaikan oleh M.M. Azami melalui penelitiannya di atas. Wa Allah ‘A’lam.
Catatan Kaki
1. Muhammad Ajjaj al-Khatib, Al-Sunnah Qabla al-Tadwin, Bairut, Daar al-Fikr, 1981, hlm. 373.
2. Ali Mustafa Yaqub, Kritik Hadis, Jakarta, Pustaka Firdaus, 1995, hlm. 19.
3. Abdurrahman Badawi, Mausu’ah al-Mustasyriqin, Bairut, Daar al-Ilmi al-Malayin, 1989, hlm. 252-
253.
4. Ibid, hlm. 253-255.
5. Muhammad Mushthafa Azami, Dirasat fi al-Hadits al-Nabawi wa Tarekh Tadwinih, Bairut, almaktab
al-Islami, 1980, hlm. 398.
6. Joseph Schacht, An Introductionti Islamic Law, Oxford, Clarendom Press, 1964, hlm. 34.
7. Ibid, hlm. 31-32.
8. Ali Musthafa Yaqub, op. cit., hlm. 22.
9. M. M. Azami, Studies in Early Hadits Literature, Indianapolis-Indiana, American Trust Publication,
1978, hlm. 222-223
10. Iibid, hlm. 225-226.
11. Ibid, hlm 227. Read more!